2011年5月，吴某在某煤矿打工，因煤井冒顶垮塌，致吴某死亡。事后，经有关方面调解，该单位与吴某的家属达成协议，由单位一次性支付赔偿款82万元。随后，该笔赔偿款被吴某的妻子李某领走。回到老家，李某与吴某的父母吴某、张某在村干部的协调下，签订协议。约定吴某、张某应分得赔偿款30万元，李某承诺赡养吴某、张某，养老送终不外嫁，只给付吴某、张某15万元。如果李某放弃承诺，就要再支付15万赔偿款给吴某、张某。一年后，李某与他人结婚，离开吴家，不赡养吴某和张某。吴某、张某依据协义索要15万元未果，遂将李某诉至法院，要求给付15万元赔偿款。　法院经过审理，以法定继承纠纷为案由，通过调解，被告李某给付原告吴某和张某74000元了结此案。

 

　　【评析】

 

　　死亡赔偿金，现行法律法规规章及司法解释等都有规定。在实际生活中，对死亡赔偿金的归属可能会产生很大争议，主要存在的是死亡赔偿金是否遗产？亲属间如何分配？死者的债权人是否有权请求支付死亡赔偿金等问题。围绕本案有几种意见，一种意见认为是合同纠纷，另一种意见认为是死亡赔偿金分割纠纷，第三种意见认为是遗产纠纷。对此，本文以做似下研讨。

 

　　一、 关于本案的定性

 

　　协议又称合同，是指平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是一种发生民法上效果的合意 。合同的一般主体要件是行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，合同具备法律所要求的形式。合同的本意为“公共交易”。 李某与吴某、张某签订了协议，协议约定李某的义务是：1、赡养吴某、张某；2、不外嫁即不嫁给他人做妻子。李某的权利是不再给付15元死亡赔偿金。本案中的协议是否具备合同的一般性生效要件，达到公共交易的目的呢？回答是否。因为该协议违反了《合同法》第52条第5项“有下列情形之一的，合同无效；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《婚姻法》第二条“实行婚姻自由”的规定。

 

　　强制性规定有包括管理性强制规定和效力性强制规定，违反效力性强制规定，合同无效，违反管理性强制规定，合同未必无效 。效力性强制性规范着重于违反行为之法律行为价值，以否认其法律效力为目的；管理性强制规范着重于违反行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的 。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，任何人无权干涉他人依法结婚或者依法离婚。《婚姻法》第二条的“实行婚姻自由”是婚姻法的基本原则之一，是效力性强制规定。这与《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”是管理性强制性规定有差异。后者签订的合同有效，这也是“一房多卖”，房产没有过户，不能取得房屋所有权，只承担合同责任的原因所在。可见，无效合同没有法律效力，不需要撤销，是一张“废纸”，本案不能适用《合同法》来处理。民事案件案由是由民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼所包含的法律关系进行的概括。《民事案件案由》以民法理论对民事法律关系的分类为基础，第一审法院立案时应当根据当事人讼争的法律关系性质，确定相应的案由。如果法官选择正确的案由，就为审判中准确确定案件诉讼争点和正确适用法律奠定坚实的基础。原告的代理人虽以死亡赔偿金分割纠纷为案由提起诉讼，但现行《民事案件案由》没有此案由，只能以法院经过审查或者审理，来确定符合《民事案件案由》规定的案由，显然第二种意见不准确。

 

　　二、 死亡赔偿金如何分割

 

　　首先，死亡赔偿金不是遗产。作为遗产的物质应当由死者生前支配。相关法律规定，自然人的权利能力始于出生，终于死亡。在生命权遭受侵害的情况下，不能像其他人格权一样，可以通过停止侵害等人格权请求权来对生命权提供救济，而只能通过对受害人事后赔偿的方法来为受害人提供救济，重点转为对死者近亲属的赔偿，对吴某的赔偿法律依据为《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定。

 

　　其次，死亡赔偿金具有特殊的目的性。死亡赔偿金有助于使受害人近亲属遭受的精神损害得到抚慰和减缓，使受害人近亲属未来的财产损失得到一定的弥补。受害人近亲属通过获得死亡赔偿金，可以弥补因失去亲人而丧失的预期财产收入，而不会使生活陷入困境。近亲属包括死者的配偶，父母和子女等。吴某、张某的主张有明确的法律根据。吴某、张某、李某和其子女是本案当事人，都享有死亡赔偿金的数额。既然不属于遗产，关于死亡赔偿金分割的标准，目前我国法律没有相关的具体规定。在案件审理中，应当参照《继承法》规定，由第一顺序继承人享有，原则上是平均分割；没有第一顺序继承人，可由第二顺序继承人享有。法官要考虑其与受害人的关系、生活的依赖程度和密切程度，正确行使自由裁量权。此外，根据《民事案件案由》的规定，死亡赔偿金分割案件没有具体的案由，法官以法定继承为案由来处理是否合法，还有待最高人民法对案由进一步明确，在没有新的规定之前，现在只能参照这样来处理。